Algemeen / Debat: Wij/zij

Reacties op Monitor Debat Wij/zij: 'Niet school maar ouders zijn verantwoordelijk voor integratie’

dinsdag 21 februari 2017 Leestijd: 3 min.

Reacties op ons laatste Monitor Debat over de groeiende kloof tussen culturen /

Sietze van Loosdregt

Redacteur

dinsdag 21 februari 2017 Leestijd: 3 min.

Gisteravond was het vierde en alweer laatste Monitor Debat. We vroegen je de afgelopen maanden wat volgens jou hét thema van de verkiezingen in maart is. Via Facebook, Twitter en e-mail stuurde je ons je ervaringen. De botsing tussen culturen bleek je het meest bezig te houden. Waarom kozen we voor dit onderwerp en hoe waren de reacties?

Uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) was ook al gebleken dat deze culturele kloof volgens veel Nederlanders een groot probleem is. Zo gaat het voor ruim de helft van Nederlanders de verkeerde kant op met hun land. Voor 53 procent is ‘integratie en immigratie’ of ‘samenleven’ het belangrijkste probleem.

Uit het onderzoek Burgerperspectieven van het SCP blijkt bovendien dat 40 procent van de Nederlanders vindt dat hier te veel immigranten wonen. En van de Turkse en Marokkaanse Nederlanders voelt 40 procent zich niet meer thuis in ons land. Dat zorgt voor een gevoel van onbehagen in de samenleving.

Constructieve discussie

We hebben geprobeerd een constructieve discussie te voeren over dit heikele thema, waarbij we antwoord wilden krijgen op de volgende vragen: Zijn de scholen verantwoordelijk voor het dichten van de kloof? Wie moet zich eigenlijk aanpassen aan wie? En is anoniem solliciteren dé manier om discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan?

De eerste stelling in de uitzending was: ‘De scholen moeten het integratieprobleem oplossen’. Ook via Twitter legden we jullie deze stelling voor, veel van jullie hebben hun mening gegeven, met de volgende uitkomst:

Ook op facebook en via de mail lieten jullie van je horen over de rol van de scholen in de ‘wij/zij’-samenleving, de standpunten liepen uiteen. Een aantal van de reacties:

Mariska Scholte: ‘Op school kan een begin zijn, aangezien kinderen daar langere tijd aanwezig zijn. Maar de uiteindelijke oplossing moet achter de voordeur zijn, en daar is te weinig kennis...’

Madeleine Van Noordt Wieringa: ‘Natuurlijk. Ik ben directeur van een basisschool en wij besteden hier zeker aandacht aan. Maar ik wil ook aangeven dat alle maatschappelijke problemen op de scholen moeten worden opgelost. Dat is niet reëel.’

Abdel Shaker: ‘Neen, school leert je spreken, rekenen en andere nuttige zaken. Ouders zijn verantwoordelijk voor juiste integratie.’

Wisse Lennart Kuper: ‘Confessioneel onderwijs moet afgeschaft worden en iedereen moet zo neutraal mogelijk gevormd worden binnen onze openbare scholen. Dit is een manier om tegenwicht te bieden aan religieuze intolerantie die twee kanten op werkt en soms van huis/internet uit wordt meegegeven.’

Burgerschapsonderwijs

In het zogenaamde burgerschapsonderwijs zijn scholen verplicht om aandacht te besteden aan de zogenoemde Nederlandse kernwaarden. Het gaat dan bijvoorbeeld om de acceptatie van homoseksualiteit, de vrijheid van geloof, vrijheid van meningsuiting, maar ook over omgang met diversiteit. Maar is het de bedoeling dat Nederlanders met een niet-Westerse achtergrond zich aanpassen aan de Nederlandse cultuur of moeten we, zoals de politieke partij Denk het formuleert, ons richten op wederzijdse acceptatie? Daarover zeggen jullie het volgende:

Shirley van den Berg: ‘Dat is juist het probleem. Zij willen niet naar onze standpunten luisteren, hoe we leven in Nederland en Europa. Hier moet je gewoon lekker topless kunnen zonnen, zonder dat daar de doodstraf op staat. Waar zijn de seventies gebleven; leven en laten leven.’

Marion van der Kruk-Liebregts; ‘Respect voor ieders geloof en geaardheid is erg belangrijk. Een homo mag hand in hand lopen en van de andere kant mag een vrouw een hoofddoek dragen als zij dat zou willen’.

Shabir Burhani: ‘Ik zou ze ook liever niet op straat willen zien zoenen of hand in hand lopen of nog erger: de Gay Pride Parade. Wat ze thuis in hun intieme privéruimte doen mogen ze zelf weten, maar beter vallen ze ons er niet mee lastig.’

Raymond Meyjes: ‘Maar wie zijn er nu Nederlander? Wij toch allen samen? Dat zou de basis moeten zijn voor onze inrichting in dit mooie land!’

Tot slot debatteerden in ons één op één-debat Tweede Kamerlid Malik Azmani (VVD) en de Haagse wethouder van Werkgelegenheid Rabin Baldewsingh (PvdA) over de stelling: ‘Anoniem solliciteren bij de overheid moet de norm zijn’. Ook deze stelling leden we jullie voor in een poll:

Ook deze stelling riep veel reacties op. Een paar van die reacties:

Addie Peek: ‘Discriminatie op de arbeidsmarkt pak je aan door werkgevers die discrimineren te bestraffen. En dat gaat niet alleen over komaf, maar we moeten bijvoorbeeld ook leeftijdsdiscriminatie afstraffen, via de belastingdienst.’

Avram Andrei von Klausenburg: ‘Als allochtoon wil ik met mijn naam solliciteren. Omdat het moet gaan om mijn CV, het moet dan gaan om mij. Iedereen die kan werken en talent heeft komt er. Anoniem solliciteren is slachtofferrol.’

William Mettendaf: ‘Als je anoniem solliciteert gaat het alleen om de inhoud, de match tussen wat gevraagd wordt en wat ik te bieden heb. Talent komt dan boven drijven.’

Elijah Giovanni Alvares: ‘Anoniem solliciteren levert niet de oplossing voor de kern van het probleem namelijk discriminatie. Laten we duidelijk zijn dat er ook nog een gesprek plaats moet vinden. Daar kan men alsnog weigeren. Is de volgende oplossing een muur tussen sollicitant en werkgever tijdens gesprek?’

De Monitor

Vanaf 12 maart zijn we weer terug met de reguliere Monitor-uitzendingen op de zondagavond. In die eerste uitzending een nieuw hoofdstuk in ons dossier Lokaal Bestuur. Als je buurman iets doet wat niet mag verwacht je dat de overheid ingrijpt. Maar uit de vele tips die wij ontvangen blijkt dat niet altijd het geval te zijn. Heeft u tips? Mail naar tip insturen.

Dit artikel is geschreven door:

Sietze van Loosdregt Redacteur

Sietze van Loosdregt komt van het platteland. En dat zie je terug zijn werk. Zo maakte hij voor De Monitor uitzendingen over megastallen, de Q-koorts en windmolens. Maar ook over sociaal maatschappelijke thema’s als het onderwijs en de sociale dienst. Hij begon zijn werk in Hilversum bij het actualiteitenprogramma Netwerk, en werkte daarna onder meer voor de discussieprogramma’s Rondom 10 en Debat op 2.

Lees verder
@sietze_1

Deel dit artikel

Meer artikelen in dit onderzoek

Meer weten?

In onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau wijzen Nederlanders ‘integratie en immigratie’ en ‘samenleven’ aan als belangrijkste problemen waar ons land op dit moment mee kampt. Moeten ‘zi...
Alles over dit onderzoek