‘Ontuchtverpleegkundige’ mag nooit meer werken in de zorg

donderdag 20 augustus 2015 Leestijd: 2 min.

arts_0 /

Stephanie Sint Nicolaas

Redacteur

stephanie.sintnicolaas@kro-ncrv.nl

donderdag 20 augustus 2015 Leestijd: 2 min.

Dave V., de verpleegkundige die in 2009 werd veroordeeld voor ontucht en daarna nogmaals toe kon slaan binnen de muren van het Atrium-ziekenhuis in Heerlen, mag nooit meer werken in de zorg. Dat heeft het Centraal Tuchtcollege vandaag bepaald. Dave V. was in hoger beroep gegaan tegen een eerdere uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege, dat een beroepsverbod oplegde. Dat hoger beroep heeft hij nu dus verloren, meldt een woordvoerder van het voormalige Atrium-ziekenhuis (nu: Zuyderland) aan De Monitor. Het ziekenhuis is opgelucht. Aldus woordvoerder Stef Petit:

'We zijn als ziekenhuis blij met deze uitspraak. Als patiënt moet je ervan uit kunnen gaan dat degene die jou zorg verleent, betrouwbaar en integer is. Die veiligheid van de zorg wordt met deze uitspraak gewaarborgd.'

De zaak-Dave V.

In 2009 wordt V. veroordeeld voor een zedendelict. Een paar maanden solliciteert hij bij het Atrium Medisch Centrum en kan hij er gewoon aan de slag. Het ziekenhuis had door een VOG (Verklaring Omtrent Gedrag) aan te vragen kunnen zien dat hij een veroordeling op zijn naam had staan, maar verzuimt om V. om een VOG te vragen. V. werkt er met kwetsbare psychiatrische patiënten. In 2012 doet een patiënte aangifte van seksueel misbruik door V. in de time-outkamer, een kamer die wordt gebruikt om de patiënten tot rust te laten komen. V. ontkent. Het ziekenhuis plaatst hem in een coachingstraject en hij wordt tijdelijk overgeplaatst naar een andere afdeling. Na een paar maanden keert hij terug op de afdeling. Een tweede patiënte doet aangifte, van verkrachting. En pas dan blijkt, na politieonderzoek, dat V. al een veroordeling uit 2009 achter zijn naam had staan. In totaal doen drie vrouwen aangifte tegen V. Justitie ziet genoeg aanleiding om de verpleegkundige te vervolgen. De strafzaak tegen V. loopt nog, maar de tuchtrechter heeft nu dus al aangegeven dat hij niet meer in de zorg mag werken.

Waarom géén tussentijdse schorsing?

In november vorige jaar legde de tuchtrechter V. een verbod op. Maar omdat V. in hoger beroep ging, werd hij niet uit het artsenregister geschrapt. Het tuchtcollege had de maatregel kunnen in laten gaan onmiddellijk na de uitspraak, maar heeft dat niet gedaan omdat V. ‘op dat moment niet werkte’. Daarmee bleef dus de mogelijkheid bestaan dat V. na een eerste veroordeling van de tuchtrechter, aan het werk zou gaan.

De Monitor onderzoekt hoe het kan dat zorgverleners die ernstig de fout in zijn gegaan, niet geschorst worden in afwachting van de (definitieve) uitspraak van de tuchtrechter. Heeft u tips? Neem dan contact op met de redactie: 035-6719779 / redactie@demonitor.nl

Lees meer over

Gezondheid en zorg Veroordeelde artsen
Verkenning Research Opnames Uitzending

Veroordeelde artsen

Uitzending

Deel jouw ervaring 46 andere artikelen in onderzoek

54 tips

ontvangen

Ervaringsdeskundigen

gezocht

Dit artikel is geschreven door:

Stephanie Sint Nicolaas Redacteur

Stephanie Sint Nicolaas voltooide na een bachelorstudie geschiedenis een master Journalistiek en Nieuwe Media. Ze werkte voor zowel radio (Radio 1) als voor verschillende journalistieke televisieprogramma's (Knevel en van den Brink, Rondom 10, Debat op 2, Altijd Wat). In haar vrije tijd fotografeert ze graag en net als in haar redactiewerk is het doel om bijzondere verhalen van mensen in beeld te brengen. Voor De Monitor deed ze research, en filmt en monteert ze nu video's voor social media.

Lees verder
@stephsint

Deel dit artikel

Meer artikelen in dit onderzoek

Toon meer

Meer weten?

Waarom kan een arts na een veroordeling voor seksueel misbruik of voor het bezit van kinderporno nog werken met patiënten? Het Openbaar Ministerie geeft informatie over veroordelingen van zorg...
Alles over dit onderzoek