‘Mijn energielabel blijkt van geen klant te kloppen’

zaterdag 08 december 2018 Leestijd: 3 min.

De slecht geïsoleerde muur van Jan Post's appartement. Op de warmtebeeldcamera is te zien hoe de rechterkant van zijn huis meer warmte verliest. / De Monitor

Niels van Nimwegen

Verslaggever

niels.vannimwegen@kro-ncrv.nl

zaterdag 08 december 2018 Leestijd: 3 min.

Het is alweer 2,5 jaar geleden dat we in De Monitor onderzoek deden naar ondoorzichtige energielabels op huurwoningen. Niet alleen koopwoningen moeten voorzien zijn van zo’n label, dat aangeeft hoe een woning is geïsoleerd. Voor huurders kan een goed of slecht label zelfs behoorlijk uitmaken in de huurprijs. Nu is er voor één van onze tipgevers eindelijk duidelijkheid in een langdurige kwestie over het energielabel op zijn huurhuis.

Jan Post vertelde in de uitzending van april 2016 over het volgens hem incorrecte energielabel op zijn huurwoning. ‘Bij de renovatie van mijn woning zijn bepaalde stukken overgeslagen, zoals de muur in mijn trapgat. Eigenlijk heb ik een totaal ongeïsoleerde buitenmuur.’

Toch prijkt er op het appartement van Jan energielabel B. Helemaal zo slecht nog niet. Maar de jaarlijkse energierekening pakt een stuk hoger uit, dan je op basis van dit label zou mogen verwachten. Volgens woningcorporatie Bo-Ex, de verhuurder van het pand, komt dit door Jan’s stookgedrag en niet door de isolatie van de woning. Ook na de uitzending komen de twee partijen er niet uit en dus wordt de zaak voorgelegd aan de Huurcommissie.

Kwart van de huurprijs

Een interessante stap. In de uitzending lieten we namelijk zien dat huurders weinig mogelijkheden hebben om de juistheid van een label te laten toetsen. Ook de Huurcommissie vaart namelijk op het oordeel van de adviseur die in opdracht van de verhuurder een label afgeeft. Of die zijn oren heeft laten hangen naar de wensen van de verhuurder wordt niet gecontroleerd, terwijl een gunstig label een kwart van de woonpunten kan bepalen. Die woonpunten bepalen de hoogte van de maximale huurprijs.

‘Ik voel me daar natuurlijk ook niet prettig bij’, gaf de inmiddels vertrokken Bo-Ex directeur Johan Klinkenberg toe. ‘De overheid heeft het systeem zo gebouwd, dat er nooit getwijfeld kan worden aan een label. Ik wil aan huurders kunnen uitleggen waarom het klopt.’

lees ook: Directeur woningcorporatie: ‘Ik kan de energie-index niet uitleggen aan mijn huurders’ donderdag 17 maart

Referentiewoning

Toch ligt die bewijslast in de eerste plaats bij Jan. ‘Het heeft me behoorlijk wat uren gekost om tot deze uitspraak te komen,’ licht hij toe. ‘Ik moest zelf een energieprestatieadviseur vinden die bereid was om een label op te nemen op basis van de rekenregels van 2013. Dat was één van de voorwaarden die Bo-Ex stelde. Deze woningen zijn toen namelijk gerenoveerd en gelabeld. Tijdens de zitting bleek dat het rapport van Bo-Ex was gebaseerd op een referentiewoning en hun adviseur mijn huis helemaal niet heeft bekeken.’

De Huurcommissie geeft Jan gelijk. Zijn woning heeft niet energielabel B, maar C, en de commissie verlaagt daarom de huurprijs. Een verschil van maar liefst 720 euro huur per jaar. Toch verlaagt Bo-Ex de huur niet. Hoewel het een bindend advies is, neemt de corporatie het oordeel van de Huurcommissie niet over en gaat in beroep bij de kantonrechter. ‘Door miscommunicatie zijn we niet op de zitting bij de Huurcommissie geweest. Dat is een pijnlijke fout, waar ik me ook echt voor schaam,’ aldus Hoofd Vastgoed Onderhoud Ron van den Heuvel. ‘We hebben ook geen stukken ingestuurd, waardoor de Huurcommissie niet over alle informatie beschikte. Helaas kunnen we nu niet anders dan naar de rechter, aangezien meneer Post niet met ons in gesprek wil.’

Juridische kosten

Is dat wel helemaal eerlijk? Juist de huurcommissie is bedoeld om huurders in staat te stellen tegen lage kosten hun huurprijs te laten toetsen. Een rechtszaak zadelt Jan Post - toch een sociale huurder - op met kosten voor juridische bijstand en eventueel ook proceskosten. ‘Een terechte vraag,’ aldus van den Heuvel. ‘Het is onze fout geweest. We zullen intern overleggen of we zijn juridische kosten op ons nemen. Mijn voorstel zou zijn om eerst de experts naast elkaar te zetten voor overleg.’ Volgens Bo-Ex zit er namelijk een fout in de berekening van het rapport waarmee Jan naar de Huurcommissie is gestapt. Mocht na een nieuwe berekening blijken dat zijn label nog altijd lager is dan B, dan zal de corporatie zijn woning opnieuw onder handen nemen.

Jan: ‘Om heel eerlijk te zijn ben ik na bijna 3 jaar wel een beetje klaar met hoe Bo-Ex zich hierin heeft opgesteld. Ik heb enorm veel moeite moeten doen om op basis van hun voorwaarden een rapport op te laten stellen, dat door de Huurcommissie goed is bevonden. Als ze in gesprek willen moet een onafhankelijke derde partij zoals TNO mijn huis bekijken.’ Hij heeft de Woonbond benaderd om hem juridisch bij te staan. Woordvoerder Marcel Trip laat weten de zaak interessant te vinden, maar af te willen wachten of Bo-Ex over de brug komt. ‘We krijgen nog regelmatig klachten van huurders over labels die mogelijk niet kloppen. Dat iemand zo vasthoudend is geweest om het zelf uit te spitten is op zichzelf al uniek. De meeste huurders doen dat niet.’

Lees meer over

Wonen en leefomgeving Woonproblemen
Verkenning Research Opnames Uitzending

Woonproblemen

Uitzending

Onze uitzending Wel werk, geen woning is maandagavond 11 mei om 22:15u op NPO2.

Deel jouw ervaring 143 andere artikelen in onderzoek
Uitzending is geweest op maandag 11 mei 2020 om 22:15  NPO2

1403 tips

ontvangen

Ervaringsdeskundigen

gezocht

Wonen en leefomgeving / Woonproblemen

Hoe zit het met jouw energielabel?

Stook je meer dan je op basis van je label zou mogen verwachten? Of twijfel je aan de onafhankelijkheid van het rapport? Laat het ons weten!
Deel jouw ervaring

Anna Gimbrère

Presentator

Deel jouw ervaring

Dit artikel is geschreven door:

Niels van Nimwegen

Deel dit artikel

Meer artikelen in dit onderzoek

Toon meer

Meer weten?

Leidt de hoge woningnood tot dakloosheid?
Alles over dit onderzoek