Man misbruikte 9-jarig meisje en werkt als psycholoog

donderdag 12 februari 2015 Leestijd: 3 min.

Kinderpsycholoog /

Stephanie Sint Nicolaas

Redacteur

stephanie.sintnicolaas@kro-ncrv.nl

donderdag 12 februari 2015 Leestijd: 3 min.

Een paar weken geleden meldt zich bij ons een tipgever. Het gaat om een jonge vrouw. Ze heeft onze uitzendingen over de kinderpornopsychiater gezien en besluit ons naar aanleiding daarvan te mailen. Ze schrijft:

'Op mijn negende ben ik seksueel misbruikt door een buurman voor een jaar lang. Nu ben ik 18 jaar oud en heeft deze man een eigen praktijk voor psychologie. Hij moet echt stoppen, mijn ouders hebben instanties gebeld maar geen antwoord gehad.'

We bellen met het meisje om naar de details van haar zaak te vragen. Ze vertelt over het misbruik en het feit dat haar buurman destijds werkzaam was als psycholoog binnen een instelling. Ze laat weten dat hij een gevangenisstraf van meer dan een jaar heeft gekregen voor het misbruik. En dat ze er recent achter kwam dat hij nu werkt als zelfstandig gevestigd GZ-psycholoog.

Het telefoontje maakt indruk. Doorwerken na een veroordeling voor bezit van kinderporno wordt door de politiek en de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) al als onwenselijk beschouwd. Maar doorwerken in de gezondheidszorg na misbruik van een minderjarige.. Wat zou IGZ daarvan vinden?

Het verhaal van het meisje klinkt geloofwaardig, maar we hebben materiaal nodig om haar beweringen te staven. Om te beginnen checken we de psycholoog in het BIG-register. Han S. blijkt inderdaad in het BIG-register te staan, zoals hij ook op zijn eigen website al schrijft.

BIG-register
(BIG-register)

Dat betekent in ieder geval dat hij nooit een beroepsontzegging heeft gekregen van de tuchtrechter. We achten de kans groot dat ook deze zaak niet bekend is bij de Inspectie.

Weer een zaak dus waarbij het OM een strafrechtelijke veroordeling van een zorgverlener niet heeft doorgegeven aan de Inspectie. We bellen met de twee Kamerleden die Kamervragen hebben gesteld over onze vorige uitzending, Hanke Bruins Slot (CDA) en Marith Rebel (PvdA). Zij zijn geschokt over de nieuwe zaak en willen de ministers van Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) tot snelheid manen. Hanke Bruins Slot & Marith Rebel

Van onze tipgever krijgen we ondertussen de documenten opgestuurd van de rechtszaak tegen de psycholoog, waarin zij dus het slachtoffer was. In de documenten van het Informatiepunt Slachtofferzorg staat de naam van de dader, en de lengte van de straf: 15 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Het lijkt erop dat de zaak klopt. Maar om echt zeker te zijn moeten we het vonnis van de rechtbank in handen krijgen. Dat vonnis is niet openbaar. Na twee weken heen en weer bellen met de rechtbank - we moeten een reden opgeven waarom we het vonnis willen bekijken, en krijgen maar geen antwoord – hebben we het vonnis in handen. We weten nu zeker dat de tip klopt.

We willen er graag achter komen of Han S. nog met kinderen werkt, gezien de aard van het delict. Omdat we daar niet achter kunnen komen als we onszelf met naam en toenaam kenbaar maken, sturen we een mail met een fictieve naam. In die mail leggen we een hulpvraag neer voor onze minderjarige dochter. Na een paar dagen reageert hij:

'Ik kan mij goed voorstellen dat u niet al te veel kwijt wilt over de problemen van uw dochter via de mail. Mijn antwoord aan u is tweeledig: ik heb wel veel ervaring met het verwerken van traumatische gebeurtenissen, maar ben niet zo bekend met omgang met kinderen. Dit betekent concreet dat ik mij niet competent acht indien uw dochter nog geen achttien jaar oud is.'

S. werkt dus niet met kinderen. We weten niet of dat van bovenaf is opgelegd, of dat dit een eigen keuze is. We besluiten de psycholoog te bellen en vragen hem of hij vindt dat zijn veroordeling verenigbaar is met het uitoefenen van zijn beroep. Als presentator Teun van de Keuken hem belt en uitlegt waarom hij naar hem op zoek is, breekt S. het gesprek af.

We sturen Han S. een mail waarin we uitleggen waarom we hem bellen. We horen een tijdje niets, maar krijgen dan toch een mail:

'Correct is dat ik gewerkt heb als vrijgevestigd GZ psycholoog. Ook dit is aan de orde geweest tijdens het strafproces: op dit punt hebben de rechters mij geen beperking opgelegd. Uit mijzelf heb ik er als vrijgevestigd psycholoog bewust voor gekozen niet met kinderen te werken omdat ik bij eventuele conflicten of onduidelijkheden meteen in de verdachte hoek zou zitten. Ik heb dat risico op geen enkele wijze willen lopen.'

De mail eindigt met een opvallende P.S:

'Mijn praktijk is inmiddels gesloten en mijn website is uit de lucht.'

Hoe kan het dat we in zo’n korte tijd drie zaken boven tafel weten te krijgen van zorgverleners die doorwerken na een veroordeling voor een zedendelict? En dat het gat in de informatievoorziening tussen het Openbaar Ministerie (OM) en IGZ nog steeds niet gedicht is? Van IGZ en het OM krijgen we maar geen duidelijk antwoord wanneer ze met elkaar om tafel gaan om dit nu voor eens en voor altijd te regelen. We zoeken het daarom hogerop en benaderen de verantwoordelijke ministers, minister Opstelten van Veiligheid en Justitie en minister Schippers van VWS. Wat volgt is een kastje-naar-de-muur spel…

Kijk zondag 15 februari om 22.35 uur naar onze uitzending op NPO2.

Lees meer over

Gezondheid en zorg Veroordeelde artsen
Verkenning Research Opnames Uitzending

Veroordeelde artsen

Uitzending

Deel jouw ervaring 46 andere artikelen in onderzoek

54 tips

ontvangen

Ervaringsdeskundigen

gezocht

Dit artikel is geschreven door:

Stephanie Sint Nicolaas Redacteur

Stephanie Sint Nicolaas voltooide na een bachelorstudie geschiedenis een master Journalistiek en Nieuwe Media. Ze werkte voor zowel radio (Radio 1) als voor verschillende journalistieke televisieprogramma's (Knevel en van den Brink, Rondom 10, Debat op 2, Altijd Wat). In haar vrije tijd fotografeert ze graag en net als in haar redactiewerk is het doel om bijzondere verhalen van mensen in beeld te brengen. Voor De Monitor deed ze research, en filmt en monteert ze nu video's voor social media.

Lees verder
@stephsint

Deel dit artikel

Meer artikelen in dit onderzoek

Toon meer

Meer weten?

Waarom kan een arts na een veroordeling voor seksueel misbruik of voor het bezit van kinderporno nog werken met patiënten? Het Openbaar Ministerie geeft informatie over veroordelingen van zorg...
Alles over dit onderzoek