Jurist uit kritiek op gebruik online foto’s in fraude-onderzoek: ‘Niet betrouwbaar’

maandag 02 mei 2016 Leestijd: 1 min.

21 Arnold Roosendaal 02 /

Ronald Sistermans

Verslaggever

ronald.sistermans@kro-ncrv.nl

maandag 02 mei 2016 Leestijd: 1 min.

We komen in contact met Arnold Roosendaal. Hij is jurist bij kennisinstituut TNO en heeft onderzoek gedaan naar de juridische betekenis van informatie op internet. In ons dossier Letselschade ontdekken we dat foto’s die slachtoffers op social media zetten voor verzekeraars aanleiding kunnen zijn om een fraude-onderzoek te starten. Roosendaal is kritisch: ‘Een foto op internet is niet betrouwbaar.’

Honderden foto’s die tipgever Amber Koppen op Facebook plaatste, zijn gebruikt door de verzekeraar om aan te tonen dat haar whiplashklachten als gevolg van een verkeersongeluk, zouden meevallen en dat ze zou frauderen. De verzekeraar stuurde een particulier recherchebureau op Koppen af. Vervolgens werd zij maandenlang geschaduwd, tot in haar eigen tuin en tot aan de voordeur van de crèche van haar kinderen.

Roosendaal is kritisch over deze werkwijze. In zijn promotie-onderzoek ‘De informatiefuik’ beschrijft hij dat mensen tegenwoordig veel foto’s van hun privéleven openbaar maken. De foto’s geven volgens Roosendaal een eenzijdig en onbetrouwbaar beeld en zijn daarom ongeschikt voor fraudeonderzoek.

‘Aannames veroorzaken sneeuwbaleffect’

Daarnaast is de verzekeraar gericht op zoek naar informatie die een schadebedrag zo laag mogelijk maakt. Het slachtoffer heeft bij voorbaat de schijn tegen en foto’s op Facebook moeten vervolgens bevestigen dat er gefraudeerd wordt. ‘De stap naar een rechercheonderzoek is zo snel gemaakt,’ aldus de jurist.

De auteur vraagt zich af waarom de verzekeraar niet sneller contact opneemt met het slachtoffer en vraagt wat de achtergrond van de internetfoto’s is. ‘Er moet gewoon doorgevraagd worden door de verzekeraar, zo zullen er minder foute interpretaties zijn. Een sneeuwbaleffect blijft dan uit, waardoor er minder snel een privé-detective wordt ingeschakeld,’ aldus Roosendaal.

‘Slachtoffer heeft recht op wederhoor’

Roosendaal vindt het kwalijk dat er juridische conclusies worden getrokken zonder hoor en wederhoor. ‘Het doel, fraudebestrijding, is legitiem, maar de privacyinbreuk kan nu te ver gaan.’

Naast Koppen spraken we meerdere tipgevers zoals Cees en Rene die zelfs tijdens hun werk in hun airbnb gerechercheerd werden. Wij gaan verder met ons onderzoek en vragen ons af: mogen verzekeraars en rechercheurs mensen laten schaduwen?

Heb je ook ervaring met foute interpretaties van foto’s op internet door de verzekeraar en wil je reageren? Of werk je voor een verzekeraar of recherchebureau? Laat het ons weten en mail: tip insturen.

Lees meer over

Veiligheid en handhaving Letselschade
Verkenning Research Opnames Uitzending

215 tips

ontvangen

Ervaringsdeskundigen

gezocht

Dit artikel is geschreven door:

Ronald Sistermans Verslaggever
Lees verder
@rsistermans

Deel dit artikel

Meer artikelen in dit onderzoek

Toon meer

Meer weten?

Het zal je maar gebeuren, je bent slachtoffer van een verkeersongeluk en hebt ernstige whiplashklachten. Maar de verzekeraar vertrouwt je niet en stuurt een prvédetective op je af die je sch...
Alles over dit onderzoek